机构伪造协议批量“扣款” 央行出手规范代收业务

乌鲁木齐晚报12月3号来电 题：机构仿冒协议书大批量“扣费” 中央银行下手标准代收业务

新京报记者吴雨

代收业务可合理提高付款的便利性，但在一部分付款机构的违规行为下，付款人的资产被大批量扣走，风险性不可忽视。为确保金融消费者的合法权利、规避风险，中央人民银行此前发布了有关标准代收业务的通告，并向社会发展公布征询建议。

代收业务在生活中比较普遍，例如，一月有线数字电视的扣钱，透支卡的全自动还贷，车险公司全自动扣收保险费用等。这种按时、预算定额从付款人帐户划款给收款方的资产，并不一定付款人一一开展交易确定，而只需事前受权。

但是，在为付款人出示方便快捷的另外，代收业务交易认证抗压强度较差的薄弱点也甚为显著，非常容易导致付款人的资产风险性。近些年，伴随着代收业务迅速发展趋势，因为一部分机构进行业务不标准，付款人资产损害风险性恶性事件慢慢曝露。

中国人民银行出示的风险性实例显示信息，某李姓顾客在出国留学4月期内，随身带的储蓄卡相继产生每笔5万余元的扣费交易，共扣满走200万余元。核查，该顾客曾在某服务平台选购投资理财产品，商品提现后，该服务平台以李姓顾客委托人仿冒代收业务受权协议书，将其资产根据代收安全通道划款至湖北省某企业。

中国人民银行有关人员详细介绍，一些付款机构在未获得顾客受权、未合理审批顾客真正意向状况下以顾客启用了代收服务项目。一部分机构对代收业务授权管理不及时，仅凭着代收业务协议书，收款方就能够划款付款人资产，全部步骤中付款人两者之间银行开户机构沒有互动。

为进一步标准代收业务参加多方个人行为，中国人民银行科学研究拟定了《中央人民银行有关标准代收业务的通告（征求意见）》，在其中着重强调了代收业务授权管理规定。

建议稿明确提出，付款人银行开户机构务必在事先或首笔交易时得到付款人受权，保证代收交易为付款人真正意向。付款人银行开户机构在交易全过程中对受权事宜开展逐单认证，保证每单代收业务命令均两者之间得到的受权相符合。认证不符合的应回绝申请办理，并向付款人提醒交易风险性。

以便兼具风险管控与付款感受的规定，监督机构确立了受权的重要因素及受权方式，付款人银行开户机构可根据银行柜台，及其互联网、电話、短消息等非零距离方式获得付款人受权。

专业人士详细介绍，一些付款机构对收款方的真实有效审批关不紧，使黑灰产业链足以根据代收业务方便快捷窃取顾客资产。有的付款机构乃至与收款方违反规定售卖、出让系统软件插口，将代收业务运用于高危情景或不法交易等。

对于，建议稿注重了代收机构针对收款方的管理方法规定，规定其贯彻落实收款方实名、重名帐户把控、协议书签署、风险性分类管理、付款命令监管、交易检测等规定。

记者了解到，现阶段有某些机构搞混代收业务和小额贷款免密消費业务执行对冲套利，根据代收业务方式申请办理小额贷款免密消費业务，以避开小额贷款免密业务有关资产调拨信用额度的管理方法规定。

因而，建议稿明确了代收业务与小额贷款免密业务的界限，注重小额贷款免密消費要依照有关要求实行额度管理方法规定；另外，确立了代收业务的可用情景。

根据代收业务的风险性特性，根据负面清单的方法，建议稿要求，不可根据代收业务为各种投资融资交易、外汇交易交易、众筹融资、P2P网络贷款，及其各种交易场地（服务平台）和电商平台等申请办理付款业务。

中国人民银行有关人员详细介绍，代收业务一经付款人事前受权，交易时便已不逐单确定，更适用水电工程交费等交易资产信用额度较小的情景。投资融资交易等业务应根据别的交易认证抗压强度更高的付款方式申请办理，更有益于保证财产安全。客户理应评定本身要求，谨慎明确可用的金融服务方法。